高官
文产 红图汇 体彩 笑话
央行
舆情 播报 街拍 影像
尚漫
娱乐 悬赏 荐新闻 文产网
写字楼
用车 食安网 揭秘 政务
银行
文明 名医馆 有约 面对面
产经
手机报 统战 图库 整形
当前位置:主页 > 银行 > 有约 > > 从债权关系看E速贷维权人的“谅解”与“严惩”之争

从债权关系看E速贷维权人的“谅解”与“严惩”之争

2018-05-21 11:30   来源:未知

  

从债权关系看“谅解”与“严惩”之争

投资者千人联名《请愿书》提出“谅解”简慧星(即所谓“保简”)的要求,此举合法合理、正确及时,得到包括许牛和海阔在内的广大维权难友的积极响应与全力支持,相反,却有人联名要求“严惩”简慧星,如此唱反调与厘清债权关系完全自相矛盾,更不利于催债和清算,实在是混淆视听、无知愚蠢之极!

一、所谓“保简”是有事实根据的认定:简“涉嫌非吸”的9200万借款属于信用借款范畴,虽然没有抵押物,但是基于信用而借款,有合同约定,按P2P行业通行标准该类借款定性“自融”,属于整改范围,而且520之前简已经依据合约要求,还本付息,平台损失为零,更没有受害人,故应“谅解”并“免予刑罚”。反之,如要“严惩”即按累计投资额70亿都计入简的个人“非法吸收”资金,那就是说无需再去追究其他人的法律责任,投资人也全部成了“非吸”的参与者,所有债权则变成“赃款”,转入“官清”!所以,只有简“免予刑罚”,这70亿才能定性为合法债权,依法催收才有前提,催收清偿方能顺利推进,这符合逻辑和客观实际。待收债权因拖延太久可能产生部分“老赖”债务,“股权质押借款”所占比例并不大,且借款人都有义务按合同履约,到时候在催收的过程中酌情处理即可。

二、依法处置 E速贷案的阻力:众所周知, E速贷案背后必有“高人”策划和操控,有的说“高人”在公安或是其后台,有的说“高人”就是“股权质押借款”的股东,也有的说“高人”是老赖……,但在真相揭开前尚难有定论,何况一年多来案件在发展和变化,已决非一“高人”能为,因利益驱使,涉案者的不同角色、各种势力、利害派系的思想动机也在随之而变,“高人”的心态和组成也处在动态变化之中,正是因此,整个场景纷繁复杂、维权经历艰难曲折、人心纷争摇摆不定!时间越长,矛盾就越复杂;当前或许已经形成权、势、利多方交织,既相互默契配合又趋利争斗的类似利益团伙的博弈状态;激烈纷争,斗智斗勇!投资者必须坚持原则,用好法律武器,擦亮双眼、明辨是非,牢牢把握维权大方向不动摇!

三、 520暴力执法之迷不解,世人不服: 520查封平台的依据在哪?将平台连鍋端是明显又彻头彻尾的错误执法,一审法庭都未作交代,即使公诉方所谓“打早打小”也得出示“该打”的证据!辩护律师也已明确指出,所有报案材料全都是520之后找来的。经侦介入的时间、地点和依据也含糊不清、前后矛盾,既没有举报材料,又没有证人证言,即使有举报人,其身份尚需认定是否非法证据,不清不楚、不明不白的暴力执法何以服众!

在惠州市公安局驳回的《国家赔偿决定书》(2017)001号中,对立案的说法是:“2015年4月16日即已对E速贷案立案侦查”,那么在近一年时间内(2015年4月16至2016年5月20日案发)居然没有任何一点点证据,就移交给惠城区公安立案侦查,还在市经侦的指导下采取突击查封,下达指令的依据在哪?谁为主导谁该担责?辩护律师也在庭审中指出了侦查过程有证据作假和高压取证的问题,明显的执法违法、程序违法的真相已经败露无疑,法院应该正视上述疑点,彻查事实真相,才能依法作出公正裁决!

四、人民赋予的司法权力至高无上,司法的公平正义需要每个公民的坚守,司法的监督也是每个公民的权力和义务!只有全民坚守并参与监督,中国的法治社会建设才能顺利的迈向新时代。

一旦简案落定并进入催债清偿程序,所有真相必然会显露出来!我们坚决支持对简的“谅解”,并希望法院作出“免予刑罚”判决,先由简慧星主导债权处理,越快越好!许牛与海阔在维权中的行为、人品与坚韧不拔的精神有目共睹,值得难友们尊重和信赖,但最近群里冒出一些不利于团结维权的言论和谣传,希望难友们要清醒鉴别,对努力拼搏无私奉献的投友应该多些尊重、珍惜,多些理解和支持,不要拆台、不要诋毁和内哄!维权不易,共同维权更难!广大投资者应该清醒并求同存异,顾全大局,搁置争议,共同维权,争取胜利早日到来!

e速贷投维会

2017年11月19日

(责任编辑:admin)

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆